2025年4月25日下午，“中华文化论坛”系列讲座第三十八讲“新出孔子语录文献与儒家著作之衍生谱系”，在暨南大学第一文科楼三楼中厅举行。本次讲座特邀上海大学文学院副院长、历史学系教授、博士生导师宁镇疆教授主讲，由暨南大学中国文化史籍研究所赵灿鹏教授主持。本次讲座内容分为“公言”的表现与辨识、“公言”与孔门著作的衍生、《论语》相关问题、近出楚简材料的分析四部分。

 赵灿鹏教授致欢迎词

首先，宁镇疆教授提出了“公言”的概念，并论述了“公言”的表现形式与辨识方法。以新出安大简所载孔子语录为例，在传世文献中，该语录为孔子弟子所言。为何会有“版权”之争？在宁教授看来，语录应该是孔子所说，其性质属于孔门的“公言”。所谓“公言”，即源出孔子，并被众多弟子所知的言论。“公言”的流行，即孔子言论的经典化，其在纵横两个方面都有不同的表现。横向方面，强调孔子言论传播范围之广；纵向方面，体现为“公言”在孔门师生间的代际传承。那么如何辨识孔门“公言”？可以从形式与意义两方面入手：一是字词用例在形式上相差无几；二是语词形式虽然不同，但所表达的意义却是相同的――尤其是后者，超越了形式甚至文本。有时候“公言”传承的链条不是缺失，而是缺少发现。

宁镇疆教授讲座中

在此基础上，宁教授提示我们，新出文献研究不能轻率“立异”，要避免把仅仅是形式和文本上的不同，夸大为“意义”的不同。以《论语》为例，在流传过程中“义”胜于“言”、“言”胜于“书”，不能局限于从“文本”角度考虑问题，不能过度纠结于语词表述层面，有时候超越“文本”是必要的。

宁镇疆教授进一步指出，孔门著作的衍生也与“公言”密切相关。一方面，“言”的经典化先于“书”的形成和经典化，所以孔门“公言”能够在弟子后学的记载中互见。另一方面，《论语》不可能尽收夫子之“言”，势必会在孔门衍生著作中“重出”来“佐证”公言。

接着，宁教授也批评了“形成中的《论语》”说法。他从年代学上进行分析，认为在汉代以前《论语》就已存在，汉代的齐论、鲁论与此后出土的《孔子曰》等文献，是《论语》流传和传播过程的产物，是一种重新编选、组合的结果。而《论语》的仿拟之作，与《论语》在著述体例及内容上的“形似”或“重合”，都是孔门“公言”。这些文献是平行关系，都属于“公言”在横向上“点”的表现。

最后，宁镇疆教授又将讨论重新归结到新出文献研究中，通过发掘“公言”来分析孔子语录材料。以安大简《仲尼曰》中“华繁而实厚”、劳逸的论述等为例，宁教授认为《论语》等文献中有意义相同的表达，说明这些都是孔门“公言”，可以进一步佐证传世文献。

在提问互动环节，来自暨南大学、华南师范大学等各校的本科、硕士、博士同学，向宁镇疆教授请教律令与《汉书·艺文志》目录分类、新出文献与诸子学派研究、新出文献与《史记》异同比较等问题，宁镇疆教授逐一耐心地做了解答，并强调不能一味相信出土文献，要以传世文献为基础，具体情况具体分析，从史源上找到越早的证据越好。

同学们向宁镇疆教授请教

讲座进入尾声，由赵灿鹏教授进行总结。他再次感谢宁镇疆教授带来的精彩学术讲座，指出“公言”概念的提出，文本型“公言”与意义型“公言”的分别等认识，都具有“发覆之作”的意义，扩充了孔子思想的资料，带来研究突破的新契机，或将改写早期儒家思想史。在热烈的掌声之中，本次讲座圆满落幕。宁镇疆教授深刻的学术见解，开拓了听众的视野，其独到的研究方法和思考方式，让老师同学深受启发。

老师们合影留念

文字：温林豪

图片：黄扬帆

审核：赵灿鹏